przegląd prasy

 Gazeta Wyborcza 10.07.2014

Dziesięć lat czekały na werdykt sądu dwie pacjentki zakażone żółtaczką typu C w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie. Wczoraj zapadł wyrok przyznający im odszkodowania. Najważniejsze, że dożyły tego dnia.

Historia miała początek w 2003 r. Do ambulatorium Szpitala Uniwersyteckiego zaczęły zgłaszać się kobiety, które były pacjentkami kliniki ginekologii. Badania wykrywają u nich wirusowe zapalenie wątroby typu C. To bardzo groźny typ żółtaczki: powoduje marskość wątroby i raka. Sanepid zamknął klinikę. Inspektorzy stwierdzili m.in., że nie było oddzielnego stanowiska do mycia rąk i dezynfekcji narzędzi chirurgicznych, a sprzęt był stary. 30 zakażonych pacjentek poszło z pozwami do sądu przeciwko szpitalowi. Kobiety domagały się zadośćuczynienia za zakażenie, comiesięcznej renty na pokrycie kosztów leczenia i zasądzenia odpowiedzialności placówki za ewentualne dalsze następstwa zapalenia wątroby.

W 2012 r. zapadł prawomocny wyrok - odszkodowania wahały się od 34 tys. zł do nawet 100 tys. zł. Tyle że 11 byłych pacjentek ginekologii i położnictwa nie dożyło wyroku. Proces kolejnych dwóch kobiet z tej grupy pacjentek trwał jeszcze trzy lata dłużej. Wyrok zapadł dopiero wczoraj.


Jedna z kobiet dostała 50 tys. zł odszkodowania, druga 90 tysięcy. Do tego ustawowe odsetki za 10 lat procesu, które są wyższe niż sama rekompensata. Czy zatem szpital musiał toczyć spór z byłymi pacjentkami przez 10 lat? Czy warto było sprzeciwiać się ugodzie, o którą od początku procesu prosiły schorowane pacjentki? - Moim zdaniem szpital nie powinien mieć problemów z analizą sytuacji i kiedy jest winny - obowiązkiem dyrekcji są negocjacje z pacjentami. W tym przypadku szpital, idąc w zaparte, doprowadził do obciążenia swego budżetu odsetkami, które przewyższyły zasądzone zadośćuczynienie - mówi mecenas Jolanta Budzowska z kancelarii Budzowska, Fiutowski i Partnerzy, pełnomocnik pacjentek.

Ale Szpital Uniwersytecki nie zamierza tak całkiem korygować swego postępowania. Decyzję, czy wypłacić dwa odszkodowania, czy też się odwoływać, chce podjąć dopiero po otrzymaniu uzasadnienia pisemnego wczorajszego wyroku.